Kalapüügist rääkides unustame vahel, et mõned meetodid on mereelustiku jaoks tõelised teerullid. Triivvõrgud on just nimelt sellised: nii tõhusad tööriistad, et need osutuvad ohtlikuks meie ookeanide jätkusuutlikkusele . Need võrgud, mis põhimõtteliselt hõljuvad hoovustega kaasas, toimivad nagu nähtamatud müürid, mis püüavad kinni kõik oma teel, olenemata sellest, kas tegemist on kalamehe sihtmärgiks oleva liigi või ohustatud loomaga.
Kuigi need võivad oma madala hinna ja kasutusmugavuse tõttu tunduda mõnele kalurile ideaalse lahendusena , on tegelikkuses kaasnev kahju vapustav. Alates väikestest perepaatidest kuni kilomeetreid nailonit kasutavate tööstuslaevastikeni on mõju ülemaailmne. Selles artiklis selgitame täpselt, kuidas need töötavad, miks need tekitavad nii palju poleemikat ja mida tehakse selle vaikse veealuse tapatalgu peatamiseks.
Kuidas need võrgustikud tegelikult toimivad?
Põhimõte on üsna lihtne: see on passiivne barjäär, mis asetatakse vertikaalselt veesambas. Selle paigalhoidmiseks on sellel ülaosas ujuknöör ja allosas raskusnöör. Kui kalad üritavad läbi pääseda, takerduvad nad oma lõpuste külge, seda protsessi nimetatakse lõpuste takerdumiseks. Sõltuvalt sellest, kuidas need on seadistatud, võivad need olla selektiivsemad või toimida nagu universaalne võrk , kus kala lihtsalt takerdub võrku.
Materjali valik on mängu muutnud. Varem kasutati puuvilla või kanepit, kuid monofilamentnailoni tulek muutis kõike. See plastik on vee all peaaegu nähtamatu ja palju tugevam, võimaldades võrke valmistada peenemate niitidega, mida kalad ei märka, suurendades seeläbi püügivõimsust dramaatiliselt.
Sõltuvalt eesmärgist on olemas erinevaid variatsioone. Näiteks abaravõrgud kasutavad kolme kihti, et luua omamoodi kott, mis muudab põgenemise peaaegu võimatuks. Samuti on olemas noodavõrgud, mis on aktiivsed ja ümbritsevad kalade parve. de pecesvõi lohistamisvõrgud, mis moodustavad koonilise lehtri. Triivvõrgud eristuvad aga oma passiivne olemus ja selle laienemisvõime kilomeetrite kaupa avamerel.
Juhuslike püükide õudusunenägu
Selle meetodi suurim probleem on selektiivsuse puudumine. Tehnilises mõttes nimetatakse seda juhuslikuks püüdmiseks või kaaspüügiks . Kujutage ette mitme kilomeetri pikkust võrku: sellega on võimatu püüda ainult soovitud liike. Selle tulemusel surevad tuhanded loomad, kellel puudub kaubanduslik väärtus või kes on kaitse all. Vahemeres ja Kantaabria meres on arvud jahmatavad, tuhanded vaalalised ja haid kaotavad igal aastal elu.
- Vaalitsalised: Triibulised delfiinid, tavalised delfiinid ja kašelottid on sagedased ohvrid, eriti mõõkkala püügil.
- Merikilpkonnad: Nahkkilpkonnad kannavad pidevalt kaotusi, jäädes võrkudesse kinni.
- Merelinnud: Tormilinnud ja albatrossid surevad pinnal kalastades.
- Haid ja raid: Haavatavad liigid, kes on lõksus ilma põgenemisvõimaluseta.
Teine laastav nähtus on kummituspüük . See juhtub siis, kui võrk kogemata kaob või hüljatakse tahtlikult. Kuna nailon ei lagune biolagunevalt, jääb võrk hõljuma ja püüab aastaid kinni takerdunud loomi , muutudes surmalõksuks, kus pole kedagi, kes kala kokku korjaks, mille tulemuseks on ressursside raiskamine ja ökoloogiline tragöödia.
Majanduslikud ja sotsiaalsed konfliktid merel
Asi pole ainult ökoloogias; vaidlusi käib ka raha pärast. Triivvõrkude tõhusus muudab need palju tulusamaks kui muud meetodid, näiteks õngejadaga püük. See tähendab, et säästvamaid püügivahendeid kasutavad kalurid ei saa konkureerida, kuna triivvõrgud võimaldavad neil püüda väikese asustustihedusega liike, mille püüdmine muidu oleks ebaökonoomne.
Lisaks tekib huvide konflikt siis, kui need võrgud püüavad liike, mis on teiste kalanduste jaoks äärmiselt väärtuslikud. Lõhe juhtum Vaikse ookeani põhjaosas on suurepärane näide: kalmaaripüügiks mõeldud võrgud jäävad lõhe püügiks, tekitades laevastike vahel märkimisväärset pinget . Lisaks sellele on oht populatsioonide kiireks vähenemiseks, kuna madalad kasutuselevõtukulud võimaldavad ebaproportsionaalset püügikoormust.
Õiguslikud vaidlused ja jätkusuutlikud alternatiivid
Selle olukorraga silmitsi seistes on rahvusvaheline üldsus pidanud reageerima. Alates 90. aastatest on ÜRO ja mitmed piirkondlikud konventsioonid püüdnud keelustada õngejadadega kalavõrke (tavaliselt üle 2,5 km). Vahemerel on rahvusvaheline Atlandi tuunikala kaitse konventsioon (ICCAT) olnud nende tavade piiramisel võtmetähtsusega. Seadust ei rakendata aga alati; sellistes piirkondades nagu Maroko on tuvastatud süstemaatilist eeskirjade rikkumist , kusjuures ebaseaduslik kalapüük rahuldab jätkuvalt mõõkkala nõudlust Euroopas.
Selle probleemi lahendamiseks tehakse jõupingutusi üleminekuks selektiivsematele kalapüügimeetoditele, näiteks õngejadadele, ja kalalaevastiku ümberkujundamise toetamiseks turismipõhiseks kalapüügiks. Samuti tehakse uuringuid nutikate võrkude kohta, millel on andurid , mis hoiatavad kalureid võrgus olevate liikide eest enne selle välja tõmbamist, ning biolagunevate polümeeride väljatöötamise kohta , mis teatud aja möödudes vees lahustudes takistavad varipüüki.
Mere bioloogilise mitmekesisuse säilimine sõltub sellest, kas me lakkame nägemast ookeani lõputu supermarketina. Selliste täiustatud materjalide nagu HMPE kasutamine võib vähendada kütusekulu, kuid tegelik lahendus peitub valimatute meetodite hülgamises ning teadusel ja liikide looduslike tsüklite austamisel põhineva majandamise omaksvõtmises, tagades, et tänane kalapüük ei põhjusta homseid viljatuid meresid.
